MECLİS ÜYESİ NEVZAT SOLMAZ’DAN AÇIKLAMA

Nevzat Solmaz’ın açıklaması şöyle:
“Levent ERİM imzalı, Milas Belediye Başkanlığına sunulan ,"MECLISE GELEN ILGINÇ MEKTUP" başlığı ile Basında yer bulan dilekçede benim de ismimin geçmesinden dolayı asılsız iddialar ile ilgili verilmiş cevaptır.
* Türkiye'deki Tüm belediyelerde olduğu gibi Milas Belediyesi'nde de Yapı Ruhsata veya tadilat Ruhsatı almanın standart bir süreci vardır. Bu süreç şöyle işler; Proje müellifi, mevzuatı inceler, projesini hazırlar ilgili belediyeye sunar.
* "3071 Sayılı Dilekçe Hakkının Kullanılmasına Dair Kanun" çerçevesinde Belediye projeyi 15 gün içinde mevzuata uygunluğunu inceleyerek uygun bulduğu taktirde onaylar. Eğer yanlış ve eksikler var ise bunu bir yazı ile uygun bulmadığını (yani rededilir) gerekçeleri ile birlikte ilgilisine bildirir.
* Proje müellifi, bu yazıya istinaden projesinde gerekli düzeltmeleri yapar, veya projesini mevzuat çerçevesinde savunarak tekrar sunar. Projenin durumuna göre bu şekilde süreç birkaç defa tekrarlanabilir. Bu süreçte Belediyenin de yanlış yorumladığı hükümier olabilmekte varsa bu durum proje müellifi tarafından dile getirilir. Defalarca mevzuatın okunması ve müzakere edilmesi sureti ile nihai karara varılır.
Örneğin; yönetmelikte bir koridorun genişliği 120 cm ise, projenizde 119 cm çizerseniz aynı şekilde bu durumda bir ret gerekçesidir. Bu ret cevabının anlamı; hiçbir şekilde yasal olmayan işlem çabası değil, bir sürecin devamıdır.
* Bildiğiniz üzere; 01.Haziran.2013 tarihinden bu yana imar ile ilgili kanun ve yönetmeliklerde çok köklü ve sık sık yapılan değişiklikler, Mimarlık-mühendislik camiası ve Belediyeler arasında büyük yorum farklılıkları ve tartışmalar doğurmuş, bu tartışmalar-yorum farklılıkları ile ilgili yüzlerce Bakanlık görüşleri yayımlanmış, onlarca seminer ve toplantılar tertiplenmiştir.
* Böyle bir atmosferde adeta belediyeler bir mahkeme (hakim-savcı), Mimar mühendisler ise birer avukat rolüne bürünmüş, bir ruhsat almak bir dava kazanmak ile eşdeğer hale gelmiştir.
* Ayrıca, iddianın aksine, Milas Belediyesi'nin Yapı Ruhsata vermeye yetkili birimi, azami derecede dikkatli ve mevzuat dışı uygulamalara izin vermeyecek kabiliyettedir. Tartışılan veya yanlış bir uygulama varsa bile tüm mimarlara aynı muamelenin yapıldığı tartışılmazdır.
* Bana verilen Muvafakatnamenin kapsamı, sadece projenin çizilmesi yani hazırlanması ile ilgilidir. Müelliflik hakkının devri değildir. Bu Belge ilişikte sunulmuştur. Muvafakatname mimarlar arasında sık sık örneğine rastlanılan bir durumdur. Dolayısı ile iddia edildiği gibi büyük bir para verilerek alınacak bir belge değildir. Aynı şekilde benimde başka mimarlara muvafakat verdiğim projeler olmuştur.
* Ayrıca; mektubun 4. Maddesinde belirtilen "3194 sayılı imar kanunun çatı hükümlerinde bulunan madde 40 In 7 nolu bendine göre çatılarda bağımsız bölüm yapılamaz hükmü yer almaktadır" ifadesi tamamen bir yanlış algı ve bilgiyi saklama çabasıdır. Zaten söz konusu projede bağımsız bölüm yapma çabası yoktur. Çatı arası oda bir çatı piyesidir. Yani alt katın devamıdır.
* iddiada geçen "3194 SAYILI İMAR KANUNU madde 40 ın 7 nolu bendi" diye bir madde yoktur. Kanun ve yönetmelikler ayrı ayrı kavramlardır. Bu konuya yönetmelikte yer verilmiştir.
* PLANL1 ALANLAR İMAR YÖNETMELIĞI nde geçen ÇATILAR-madde: 40
" ÇAT! ARASINDA BAĞIMSIZ BÖLÜM YAPİLAMAZ    SON KATTAKI BAĞIMSIZ
BÖLÜMLER İLE BAĞLANTİLİ PİYESLER YAPİLABILIR"
"8) ÇATİ ARASİNDAKI MEKANLARDA, ÇATI EĞİMİ IÇINDE KALMAK VE FONKSİYONUNU SAĞLAMAK ŞARTI İLE ASGARİ YÜKSEKLİK ŞARTI ARANMAZ" hükümleri de4rerlendirildiğinde; ÇATI VEYA ÇATİ ARASI ODA YAPMA ÇABASININ İMAR MEVZUATINA AYKIRI BİR DURUM OLMADIĞI AÇIKTIR. 
* Mektubun 6. Maddesinde geçen "Milas ve Güllük/te her tarafta konuşulanlar”dan sözedilmektedir.
Levent ERİM'in, OTEL İLE İLGİLİ İŞI ALMAK İÇIN ÇABA GÖSTERDIĞI, IŞI ALMAYI BAŞARAMAYINCA ASILSIZ IDDIALARDA BULUNDUĞU ayrıca konuşulan konulardan biri olduğunu bitmesini isterim. SAYGILARIM İLE ARZ EDERİM. 05.11.2019
NEVZAT SOLMAZ”